"La más cataclismatica reinterpretación de la vida social en la historia de la humanidad"

El Beso de la Mujer Araña, para mí, es un libro sin más ni menos, es decir no es un libro extraordinario para mí ni tan bueno como la mayoría de la gente dice (al menos en los revwes de Goodreads), de echo casi no lo acabo porque ya me estaba empezando a parecer realmente malo, me parece un poco mal escrito, y si, aunque el libro es 70% dialogo, por lo general no me gustan los libros con demasiado dialogo, y las “entre historias” de la historia del libro ya me estaban empezando a aburrir.

Lo que me gusto del libro son sus pie de páginas con las largas notas de teorías sobre la homosexualidad que van desde teorías biológicas hasta las psicoanalíticas, me encantaron. Me gusto el final, tristísimo, un toque de esa tristeza melancólica argentina al final de este libro (que en su mayoría No es triste) cayó de perlas. Me cuesta No acabar libros, pienso que no es posible saber si un libro nos gusta o no si no lo leemos todo, sino lo conocemos todo, y son muy pocos los libros que leídos en su totalidad sean de los que no me gusten, y aunque este libro no es tan bueno a mi me gustó.

Supuestamente, según reseñas y revewes el libro es el dialogo de dos homosexuales que comparten una celda en Buenos Aires supongo en la época de los militares. NO es el dialogo de dos homosexuales eh, NO lo es, es el dialogo de un homosexual y un heterosexual, podre estar yo Tan equivocada o podrá estar equivocado el resto del mundo? Quien dijo que Arregui era homosexual? Se le nombra de homosexual (y ojo porque aquí me tiro la historia para los que no la han leído) porque se tiró a Molinita? A ver, el final no queda claro? No quedan claras las teorías de la homosexualidad??? Que un tipo se acueste con otro tipo no quiere decir que sea homosexual, así como es tan simple para los pequeños cerebros que si una mujer se acuesta con otra mujer NO es lesbiana.

Ser homosexual o ser lesbiana No es tener sexo con alguien del mismo género, es mucho, pero mucho más que eso, es toda una condición humana, de personalidad, de mentalidad, de emocionalidad, de creencias, etc.

Yo lo veo más como que Arregui si le hizo a la verdadera “revolución sexual”. Me explico, en uno de los pies de páginas de teorías sexuales y demás, el autor nombra a otro autor quien dice que una verdadera revolución sexual es cuando un hombre deja salir toda su feminidad y una mujer toda su masculinidad, oh por todos los dioses que hace tanto no leía una genialidad psicológica tan certera como esa. El libro podrá ser regular pero valió la pena solo por haber leído ese pie de página, solo por eso, ya está. Roszak es el que dice eso, claro el mismo dice que “eso representaría la más cataclismatica reinterpretación de la vida social en la historia de la humanidad, ya que replantearía los roles sexuales y lo que es normal en la sexualidad”.

Pero que es normal en la sexualidad? El rol del hombre macho, fuerte, poderoso, invencible, exitoso, con plata que “domina” a la mujer femenina, delicada, sensible, dulce, tierna, amorosa, servicial, etc. Esa es la dinámica de la interacción de los roles sexuales en al sociedad actual (en el siglo XXI después de la supuesta liberación femenina)? El domina y explota y ella sumisa y servicial?

Parezco una feminista escribiendo, pero no, no lo soy. Pienso y creo que lo mejor sería tener un equilibrio no? No ser una mujer ni dominada ni explotada ni dominadora o explotadora, tampoco se trata de que los hombres sean unos super machos o unos debiluchos dominados. Porque no puede haber un equilibrio, porque no? Porque las relaciones tienen que ser una lucha de poderes? Porque no pueden ser otra cosa, no se que, otra cosa. Porque el poder siempre esta ahí hasta en el amor, en la cama en todo! Porque, el maldito poder.

Pienso simplemente que el excesivo deseo de poder solo es el reflejo de la gran inseguridad y miedo que los seres humanos tienen, miedo a los otros, miedo a si mismos, miedo a sus debilidades, miedo al fracaso, miedo porque saben que muchas veces no tienen NADA por dentro.

Pero el asunto del poder es otro tema, otro post muy largo del que no he hablado acá. El caso es que, definitivamente si, la verdadera revolución sexual es sacar esa mujercita que todos los hombres tienen por dentro y sacar ese hombrecito que todas las mujeres llevan por dentro. Que un hombre sea sensible, tierno, amoroso, respetuoso de la libertad de una mujer, no dominante, no explotador ¿no es caso eso un hombre “ama”? ¿no es acaso ese el tipo de hombre que las mujeres supuestamente desean pero que cuando lo encuentran son incapaces de “amar”? y saben porque las mujeres no pueden amar a un hombre que realmente las “ame”? porque siguen empeñadas en su estúpido y disfuncional rol de mujeres dominadas, explotadas, sumisas, del que no se pueden liberar porque su cabeza no concibe un amor de respeto y dignidad, porque sus cerebros están lavados con el rol tradicional de la mujer.

Muchas se creen disque liberadas y no sé que mas pendejadas y a la hora del te están ahí con el machito que les pega y las maltrata y las humilla y las irrespeta verbal, psicológica o físicamente, a la hora del te esas supuestas mujeres liberadas (trabajadoras, súper ejecutivas, artistas, estudiantes brillantes) resultan amando al hombre mas patán (al que le pone los cachos, al alcoholico o drogadicto, al que las hace sufrir hasta el cansancio), y entonces que tienen de liberadas? NADA. Porque son incapaces de amar a un hombre que de verdad las ame, son incapaces de liberarse de su rol anacrónico de mujeres dominadas.

De los homosexuales ya he hablado en este post, y coinciden las teorías o hipótesis del libro con las mías.

El final, me lleva a una Buenos Aires muy melancólica, cargada de historias tristes, uno pasa por esas calles y no creería que uno u otro acontecimiento las marcara, pero asi, es, BA es un ciudad hermosa y triste, llena de pasado, se respira el pasado allá, no de historias inconclusas (como las que se respiran en este país) de historias dolorosas pero confrontadas y hasta rumeadas