Marquez sorprende, sorprende sobretodo por ser un escritor colombiano. Porque se me hace que la literatura de Marquez aunque este ambientada en épocas tan lejanas, en escenarios a veces fantasiosos, y digamos que con historias comunes, refleja tanto esa colombianeidad que muchos detestamos?
Lo que pasa es que el tipo la supo hacer, él es muy sutil, no da nada entero, no da las cosas entendidas, no da nada para comer, el es sutil, discreto, se sabe salir por la tangente, es muy metafórico, lleno de analogías, da para pensar, no te lo da pensado, igual a su cercano “costeño” también compatriota Ciro Guerra y sus viajes del viento. Ellos nos deleitan con la hermosura del trópico, no dicen nada directamente, no hacen una confrontación clara, dura o directa, pero cada detalle de sus historias, cada personaje, cada acontecimiento es una metáfora que hace una gran, gran crítica a la sociedad colombiana.
Uno diría “no, Del Amor y Otros Demonios es solo una historia de amor imposible entre un frailecito y una hermosa y atormentada chiquilla”. Y es eso, pero es mucho más. ¿Cuántos de nuestros padres no se casan solo por conseguir una posición en la sociedad ahora y hace un siglo como el Marquez y Bernarda? Ahora es lo mismo pero de forma diferente ¿no se casan aun las mujeres con hombres porque son los gerentes de una multinacional, porque tienen un apartamento en los rosales o porque asi aseguran el resto de su vida económica? ¿No nacen de esos matrimonio hijos insoportables absolutamente carentes de “amor” (cuando ni siquiera nacieron del amor, sino del estatus), no se convierten estos niñitos en los endemoniados como Sierva María? ¿No es acaso el amor hoy y hace un siglo algo lleno de ataduras e imposibles? Un frailecito se enamora de una chiquilla adolescente, no nos enamoramos mas acaso de aquellos a quienes nuestros padres detestan, a los que no pueden ver ni en pintura, porque lo primero que preguntan nuestros padres es “y quien es fulanito, y que hace, y donde estudio, y donde trabaja, y mira ese pelo largo, y mira como se viste, y mira la cara que hace, y te va a recoger y te va a traer de nuevo a la casa??”
El amor nos lo llenan de reglas, de posturas, de imágenes, de mascaras, nos lo condicionan, el amor condicionado por el estatus, la clase, la plata, condicionado por la edad (no está muy grandecito o muy chiquito), el amor condicionado por la “pinta”, por el pelo, por el apellido, por la universidad donde estudia o por el trabajo que tiene. Quien no se ha enamorado perdidamente del que trasgrede todas las reglas condicionadas? Y precisamente uno se enamora perdidamente porque él es el que rompe todas las reglas que nos impuso la sociedad, la familia (léase el Laberinto de la Soledad de Octavio Paz), y se vuelve en un amor imposible cuando no somos capaces de liberarnos de las malditas y estúpidas posturas familo-sociales.
No terminan acaso en decadencia las familias que vivieron del estatus como la del Marquez y Bernarda? No se convierten acaso en fantasmas eternos los amores verdaderos no logrados como el de Dulce María. No es acaso Bernarda el prototipo de mujer que solo piensa en la belleza y en tener un esposo rico como en la sociedad actual?
No terminan en el olvido los apartamentos en cada capital del mundo como terminaron en ruina la hacienda del Marquez y su casa?
Acaso una familia no mata de un cáncer o una anorexia o una drogadicción a sus hijos vacios de amor y llenos de plata, así como murió Sierva María?
No terminan los hijos siendo educados por las empleadas del servicio asi como Sierva María fue educada por los esclavos y onfrontados al crecer con los valores o antivalores de las latas clases sociales?
No es acaso evidente el señor Gabriel García Marquez? Es tan ridículo que la mayoría de los colombianos diga que Marquez es su autor favorito y que ellos mismos se tapen los ojos ante lo que dice el señor Marquez.
Es muy diciente de “algo” que Gabriel García no viva en su país donde todos supuestamente lo adoran ¿Por qué no vive usted acá señor Marquez si todos los colombianos lo queremos y hemos leído sus libros? No lo van a secuestrar, al contrario le vamos a hacer un altar a nuestro ídolo incomprendido. Yo sé usted porque no esta acá, porque probablemente al igual que yo, piense que esta sociedad está podrida, y yo lo entiendo señor, lo entiendo muy bien, aparte de podrida es tan estúpida, se leyeron todos su libros y no entendieron nada ja ja ja. No es una tragedia ser un escritor tan brillante en un país tan estúpido?
Yo lo quiero mucho señor Marquez (si, uno quiere a sus escritores), discúlpeme por haber sido una joven presuntuosa y arrogante con su obra, su nobel no fue en vano, como otros que he leído.
Usted como tipo brillante que es, supo que la gran tragedia del colombiano fue, es y será vivir de la imagen, del estatus, del apellido, del puesto, de la clase social, no importa que no haya comida en la mesa, lo importante es aparentar.
Ni hablar de la iglesia católica señor Marquez, tema complicado no? Si señor, la religión o la iglesia llego desde España a las misas y a los templos, pero no a las almas de los hombres, sí, nuestras almas estaban en otro lado, y supongo que las almas no son un ente que se traslada de aquí para alla cierto?
Y eso de que tenemos tantas sangres mezcladas que no sabemos ya ni quienes somos y no lo vamos a saber en siglos…. Es usted muy sabio señor Marquez, muy sabio, el siglo ha pasado y aun no lo sabemos.
No sabemos ni quiénes somos y creo que ya no sabemos siquiera donde están nuestras almas, no es eso una evidencia de nuestra total carencia de identidad?
Y que me dice de “en los remansos de la pasión empezaron a disfrutar también de los tedios del amor cotidiano”. “Disfrutar” de los tedios del amor cotidiano. Y esa pelea del Marquez con Dulce Olivia, cuando el Marquez le dice “ya ves, es así como hubiéramos terminado”, yo quiero terminar asi! (Donde esta Johana Q?) Tengo mucho que aprender de usted señor Marquez, mucho.
23 comentarios:
Me gusta esta entrada, pues estoy de acuerdo en casi todo. Salvo en la parte en que sostiene que uno se enamora de quien rompe todas las reglas. Por el contrario, creo que uno se enamora de quien tiene los mismos valores que uno. Sin embargo estos valores no necesariamente son los mismos que los enseñados por nuestros padres, y posiblemente uno no los ha hecho públicos todavía. Entonces ese amor, más que un amor es el objeto que nos ayuda a ser transgresores. Pero si uno comparte las ideas de sus padres (como en mi caso) el amor se convierte en alguien a quien sus padres quieren.
Y sí, también encuentro totalmente paradójico que una sociedad tan de derecha profese su amor a un escritor tan de izquierda como es Márquez. En ese caso deberían apoyar a Borges (quien curiosamente es uno de mis escritores favoritos).
Hola, Angry Girl. Te quedó súper bonito el blog pero no tenés opción de seguidores, agregáselo si no te da pereza para tener tus updates en el tablero...
Sabés, a mí me parece que todos los países son estúpidos, de pronto la tragedia no es ser un escritor brillante en un país estúpido sino ser inteligente en el mundo. Pero seguramente Gabo prefiere esa opción a ser bobo. Al menos se ha entretenido con su propio intelecto.
Claro, Alexander, la idea era o es que muchas veces uno se enamora de quienes nos ayudan a trangredir esos valores impuestos por familia o sociedad, pero vaya uno a saber, el amor es tan complejo e inmesperado... ademas en este pais mucha gente comparte los valores de los padres, pero no porque realmente se compartan loas creencias de los paddres, es porque no se atrevieron a cuestionarlos, a ver perspectivas diferentes, a tomar las propoas desiciones en cuanto a lo que se quiere ser.
Gracias Carolina, mira tu me puedes agregar a los blogs que sigues copinado mi direccion de blog, ahi abajito de tu tablero hay un link que dice "añadir" y pegas la direccion y estubo.
Uno pensaria que ser brillante o inteliegente no es una opcion, quiza lo que se pueda hacer es aplacar la inteligencia, y si, por eso es que los bobos son los mas felices del mundo.
Bienvenida por aca!
Pues en mi experiencia personal, mis padres adoran mi novia. Sin embargo, no puedo decir que yo no haya transgredido nada por que siempre fui el rebelde medio oveja negra de la familia...
Angry Girl,
Mi comentario solo lo hago para aportar un elemento de juicio al análisis que usted hizo, no pretendo dar cátedra alguna sobre la vida porque me parecería estúpido de mi parte pretender tener la razón sobre como es la vida en un mundo tan diverso como este, primero creería que García Márquez poco y nada compartiría su post, en ocasiones la vida nos lleva a hacer análisis como el suyo donde la forma juega un papel importante y la rebeldía otro, es decir, con los años la madurez llega y cada quien se vuelve dueño de su futuro, lo construye de la forma que quiere y para eso no se necesita pintarse el pelo de verde, ni hacer cosas extravagantes para llamar la atención, no se trata de algo estético, se trata simplemente de ser como uno quiere ser, no de ser raro para lucir diferente y mostrar un rechazo al orden, eso solo se ve en la adolescencia, pasados los treinta ese ímpetu gracias a dios baja, entonces se ve el mundo con mayor claridad, afirmar que este es un país de estúpidos es estúpido, desconocer que hay gente feliz y hogares amorosos es querer tapar el sol con un dedo, lo que pasa es que las personas felices no viven en función de juzgar su realidad, la aceptan y cumplen con sus deberes sin hacer propaganda por hacer lo que deben hacer, hay muchas mamás ejecutivas exitosas que comparten con sus hijos, otras que no, otras que son amas de casa y comparten con sus hijos en el club, otras que son amas de casa y maltratan a sus hijos y abusan de ellos, sería estúpido pensar que Rosales entonces es el barrio de los infelices y los niños frustrados, mientras que Kennedy el de los felices y Álamos o Salitre el de los normales, son familias, son historias, nada tiene que ver con el abolengo o la carencia de este, nada tiene que ver con el dinero o la falta de este, nada tiene que ver con el nivel de escolaridad, nada tiene que ver con la marca de la ropa o con el pelo corto o largo, piercings, aretes, tatuajes, etc., todo eso es forma, nada más que forma, las estadísticas dicen muchas cosas, generalizar no es una buena práctica y le juro por dios, un dios cualquiera, me da igual, no creo en ninguno, que además de García Márquez y de usted hay gente muy inteligente en este país, lamentablemente a muchos les falta optimismo, confianza y sobretodo humildad para poder ver más allá de sus propias ideas, de ahí sale la frase célebre de Sócrates "Solo sé, que nada sé" pero es recurrente encontrar a los que se las saben todas.
Por acá seguiré visitándola, sino le molesta, bueno y sobra decirle que no estoy seguro de tener la razón.
Buen Blog.
Nunca había hecho el paralelo que haces de la sociedad retratada en "del amor..." con la actual. Me parece acertadísimo. Y creo que la existencia de personas que privilegian el estatus sobre otras cosas siempre estará ahí. Contra eso es poco lo se puede hacer.
Yo creo que uno se enamora de alguien que es lo que uno quisiera ser, de alguien a quien se puede admirar y de quien se puede aprender. Claro que el enamoramiento pocas veces resulta bien.
Saludos.
Alexander, yo diría que mi madre adora a mi novio (pero detestó a la mayoría), pero al principio le caía realmente mal. Lo que pasa es que mi madre tiene una idea de hombre “bueno” para mí, que no corresponde a lo que a mí me interesa o me gusta. Que como lo adora a ahora? Demostraciones que uno le hace a los padres de lo que es el verdadero amor por encima de todo esos estereotipos e imágenes que ellos tienen en sus cabezas.
Sobre tu entrada:
Creo, como ya le había expresado a alguien en alguna ocasión a través de este mismo medio, que García Márquez en una figura necesaria e indispensable para las letras, no de Colombia, sino del mundo. El manto multicolor de sus figuras es un velo tristón que cubre de magia y encanto sus palabras, sus personajes y sus mundos tropicales… Bueno, sumercé sabe más de eso que yo, que nada sé. Me alegra que haya en la juventud que vuestra lectura representa el criterio para rescatar a este escritor, de quien muchos denigran sin haber siquiera leído. Gracias por el delicioso sorbo de tu acertada crítica.
Sobre el comentario:
¿Por qué 26 y no 30? Yo no sé, no tengo ni idea. Hay que preguntarle a Bukowsky por qué coños le dio por restringir la edad entre 35 y 44 años y no entre 36 y 45. Nada, la idea era rendir un homenaje al personaje creado por este gringo viejo y pervertido. Además, yo no tengo 30 años, en el texto no lo dice. Igual, yo muerto de la gana torpe de entregarme a la fascinación por la delirante figura de una mujer de 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40… y lo que sea. Pues nada, si conoces alguna de 40 me la presentas, además, es uno el que escribe y otro el personaje. Es uno el narrador y otro muy diferente el autor. ¿Y lo del brillo de los ojos? Bueno, pero pásame una. A cualquiera se le descacha la sensación del entendimiento de las emociones, en especial, cuando se lleva tiempo sin poder entrenarlas. En fin, debo parecerte un imbécil, patético, pusilánime, enamoradizo, romanticón, ramplón… aja, puede que sí, pero como tú, soy honesto y sin máscaras, creo que eso es más valioso que si me mostrara con la imagen de poeta maldito que no soy, o de chico rebelde, o de tipo rudo y macho alfa dominante que tanta gana despierta en las mujeres, nada, me muestro como soy… así mismo, como tu lo piensas: patético, pusilánime, enamoradizo, romanticón, ramplón… casi perfecto.
Sobre tu blog:
Hace mucho no entraba en un espacio con tanta coherencia y despliegue de buen criterio.
Un favor:
Puede que te caiga mal, pero no dejes de escribir. Tu opinión es importante para mí.
Un abrazo con respeto.
Santiago, no me molesta, puedes opinar y leer cuanto quieras.
Yo no tengo idea si a Marquez le guste o no mi post o si esté de acuerdo o no, no me he puesto a pensarlo y creo que no me interesa porque supongo que nunca lo sabrá. Como sabe usted si estaría de acuerdo o no? Lo conoce personalmente?
Yo si creo en las estadísticas Santiago, creo en las estadísticas de violencia intrafamiliar, alcoholismo, drogadicción, violaciones, pobreza, suicidio y demás asquerosidades que afectan este país, lo creo también porque lo he visto en mucha gente de los Rosales y de Kennedy, no lo veré todo con mis propios ojos) pero si de 7 de 10 personas que uno conoce poseen características similares, sumándole las estadísticas (que aquí casi nadie conoce, porque no se divulgan) inevitablemente me hacen generalizar, inevitablemente.
Que si hay gente buena e inteligente? Claro que la hay! Pero son pocos.
Uhm yo tengo 26 años y espero no ser tan inmadura (aunque se que a los 26 uno sigue siendo un tanto inmaduro), y espero que mis posts no se deban supuestamente a mi inmadurez o rebeldía, espero que a los 35 no abandone mi actitud crítica a la sociedad, le juro que prefiero morirme antes que perder eso. Creo que una cosa es ir contra el orden porque si, y otra cosa es tener una actitud crítica en la vida, yo conozco gente muy madura de 40 años o mas con una crtica constante, aguda, a la sociedad, una inconformidad constante y eso no es ir contra el orden porque si.
Angry Girl:
Gracias por la respuesta, realmente para entender algunas obras literarias primero hay que entender al autor, el momento histórico por el cual pasaba cuando decidió escribir, dentro de los libros de García Márquez se encuentran historias con un trasfondo socio político que van mucho más allá de la metáfora simple, de ahí que muchos intelectuales se hayan dedicado a su estudio e interpretación que va un poco más allá de la analogía que cualquier neófito en el tema pudiera llegar a hacer con respecto a su propia experiencia, de ahí que no sea necesario conocer personalmente a García Márquez para saber su posición política y su gusto especial por el vallenato y el whisky de malta.
Por otra parte, pienso que su posición frente a la crítica es respetable, pero lamentablemente no la comparto, pienso que nuestro país es una maquina productora de críticos, analistas y victimas, si no fuera por eso, seríamos primermundistas, es una temática recurrente en mis posts señalar que si la gente propusiera de su parte para hacer de este país un país mejor, las cosas mejorarían, lamentablemente cada vez son más los que se dedican a criticar, analizar y a victimizarse, actividades que no requieren inteligencia, creatividad ni emprendimiento, un crítico no es más que el que destruye lo que otro hace, los críticos literarios no escriben pero saben destruir las obras de los demás, los analistas políticos no se lanzan como candidatos a nada pero destruyen la gestión de otros y las victimas no son más que victimas una posición facilista renegar por su realidad lo difícil es renunciar a ella y cambiarla, que tal que los Judíos después de lo sucedido en el Holocausto hubieran tomado esa posición, Israel no existiría ni toda esa economía creada por ellos, que ahora sean victimarios del pueblo de Palestina, es otro momento de la historia, que habrá que mirar con detalle.
Quizá si alguien lee mi blog y pensará de forma ligera que yo critico también, pero al mira con detalle encontrará siempre una propuesta en cada post, no solo ver lo malo, sino en ocasiones mostrar lo malo e invitar a tomar acción. Bueno hace tres meses escribí un post que quizá aclare mejor mi posición se llama "colombianos de exportación" este es el link. http://ssarmiento1974.blogspot.com/2009/03/tercer-capitulo-colombianos-de.html
Santiago, siempre he dicho en este blog que mis opiniones con respecto a libros, son eso, opiniones, metáforas simples, analogías de “cualquier” neófito con respecto si a “mi” experiencia y digamos conocimientos psicológicos que es de las pocas cosas que puedo considerar se mas de la cuenta, no voy a estudiar el contexto histórico de Marquez ni voy a conocer al autor (como podría conocer al autor? Por su obra? Eso es conocer al autor?), primero porque no me interesa, segundo porque hay otros muchos libros que quiero leer, tercero porque no me dedico a leer libros (no tengo todo el tiempo que quisiera para leer).
Que nuestro país es “que nuestro país es una maquina productora de críticos, analistas y victimas”? de victimas si, de críticos y analistas lo dudo de sobremanera esta es una sociedad realmente poco critica de si misma, precisamente porque esta es una sociedad negada a la confrontación y para hacer confrontación hay que criticar, y la confrontación es lo que lleva al cambio, y yo no veo cambios, asi que no creo en lo mas mínimo que esta sociedad sea productora de críticos.
No al menos críticos de la sociedad o de sí mismos, si hablamos de critica literatura, yo no se, la verdad no se, soy una simple mortal que lee libros y escribe sobre ellos desde lo que es y sabe. Ahora criticarse a si mismo y a la propia sociedad si requiere de emprendimiento, inteligencia y sobretodo valor. Quizá usted se queje de que aquí la gente critica, mas bien, a las espaldas de otros, sin dar la cara, eso si es cierto, pero aquí son pocos los que critican de frente a si mismos, a su familia, a su pareja a sus amigos, eso hace una gran, pero gran diferencia en la crítica. Ahora un crítico no destruye, confronta, confronta Santiago, es característica de esta sociedad que le es imposible recibir críticas directas o hasta indirectas, no reconoce sus errores, sus fallos o lo que sea si la critica tiene razón, eso es solo un reflejo de una sociedad muy insegura de si misma que le tiene un miedo terrible a las críticas porque no saben cómo defenderse adecuadamente o porque en el fondo saben que tienen razón..
Claro cuando se critica indirectamente, a espaldas del otro la gente se hace una víctima, la victima que nunca es capaz de decirle nada de frente a su victimario pero si se queja con todo el mundo, eso es muy típico acá. Santiago tenga en cuenta que una cosa es criticar con terceros (lo cual es patético) y otra cosa muy muy diferente es hacer una crítica directa a quien tiene eso que nos molesta
Propuestas, si, yo no pongo propuestas en mis críticas, me parece que la crítica como confrontación ayuda bastante al cambio, no sé si sea todo lo necesario, no creo. De lo que si estoy segura es que sin crítica no llegamos a ningún cambio.
Ahora, hay que saber recibir las criticas, como así que la critica destruye? Uno solo se destruye si se deja destruir, una crítica no es una bala que mata, son solo palabras depende de uno si las recibe o no, si las contraargumento o no, o si se da cuenta que los argumentos del otro son validos o si se echa ala pena porque me “critico”, que debilidad es esa?. No creo que los críticos de libros o cine destruyan libros o películas, lo que creo es que el público que lee esas críticas es muy idiota si se deja persuadir por un crítico x sin leer antes el libro o ver la película, uno tiene que tener sus propios criterios no dejarse guiar por lo que dicen los otros.
Y yo me voy a trabajar!chau
Voy a pasar por tu blog, dame tiempito.
Con estoicismo soporto su crítica, con benevolencia espero lea mis comentarios y de corazón espero que le rinda el trabajo. Suerte ;)
Si Daniel,
un se enamora de quien admira, aunque no me guste la idea, así es, pero de admirar se puede admirar a mucha gente, yo creo que uno se enamora de quien admira mas de quien nos mueve todo por dentro físicamente, eso es una mezcla terrible, peligrosa, que precisamente desemboca en el enamoramiento al que todos tememos. Además, además uno se enamora, quiéralo o no de ciertas figuras de “hombre” o “mujer”alla muy inconcientes con las que crecimos, de las cuales hay zafarse cuando el enamoramiento resulta en la mayoría de las veces solo dolor y sufrimiento.
Gabriel,
me ha hecho reír, y me ha hecho pensar en por que demonios a muchas mujeres nos molesta ese romanticismo que para mi raya en lo patético, ay no se no se, de pronto quizás se deba a que tanta sensibilidad expresada de un “tacazo” no es de confiar, ser romántico y poético ha sido denigrado por los amores insufribles que dejaron en el traste las palabras bonitas. Salgo espantada si un hombre me viniera a decir apenas conocerlo “que el brillo de tus ojos”. Lo bueno es que usted reconoce y es consciente de su su romanticismo y sabe que hay mujeres a las que les molesta, y es tan conciente que es capaz de burlarse de su sensibleria, pero Gabriel, dígame si le ha ido bien en el amor con esa forma de escribir o hablar? Creo que hoy el mundo funciona o la gente o los hombres funciona como “primero soy inaccesible, reservado, una tumba, indiferente, frio, serio mientras nos conocemos y después de un tiempo si eres de confiar te muestro toda mi humanidad, y mi corazón y lo horriblemente romántico que puedo ser”. Para mi es mejor asi, claro, lo que suele suceder la mayoría de los casos es que casi nadie resulta de confiar.
Y no me cae mal, tiene un buen humor usted (y el buen humor no es cosa de todos), espero que vuelva por acá.
Felicidades por el nuevo template. Sólo me queda decir eso.
Bien lindo escribe García Márquez.
Salú pue.
Des se va, los lectores van y vienen, los blogueros viven y mueren y resusitan y mueren y asi.
Salu pue don Johan.
Una opinión pequeña (por aquello del tamaño de mi madurez, teniendo en cuenta la discusión aquí... jeje): Gabo no es tan original... lo respeto, obviamente por el realismo mágico, pero su estilo le debe bastante a Faulkner, por tanto no es TANTANTANTAN TAN TAN BUENO COMO MUCHOS GRITAN...lo que pasa es que en este país necesitamos heroes, que tristeza, pero así es... y como no tenemos identidad nos pegamos de lo que a nivel internacional nos medio-representa.
Y... por lo que veo... bastante "Angry(es)... traducir please" los comentarios.
A Faulkner no lo he leido asi que para mi sigue siendo una genialidad Marquez.
si, eso es cierto, pegados a heroes que ni siquiera conocen para admirar en realidad
A mi Marquez me hubiera encantado asi hubiera nacido en la China, pero me gusta aun mas porque soy Colombiana y es tan sutil y agudamente critico a la colombianeidad, a esta gente, que eso me hace amarlo, lo que pasa es que nadie entiende su profunda critica a esta picha sociedad
por eso digo que es una tragedia ser un escritor tan inteligente en un pais tan estupido, nadie lo entiende, solo lo idolatran estuoidamente
La primera vez que leí a Márquez no pude separarme de sus libros aunque constantemente me repetía lo que no me gustaba de cada uno, algo que ahora no puedo hacer pues tendría que chocar contra las experiencias vividas por él, contra las mías tras haber hecho de su literatura parte de mi vida; desestimar sus escritos es algo que nunca va a suceder (a no ser que yo esté de broma) y menos luego de leer la biografía escrita por Gerald Martin que en todo caso no deja de ser eso, una biografía, un texto autorizado que no pasa de allí. Marquez quería algo y lo logró; admiraba a una cantidad de escritores y luego los odió o los desdeñó, o como sea que suceda en esos casos, pues según deduzco un escritor nunca podrá tener un escritor preferido si pretende ser un escritor de verdad, así como tampoco podrá negar las influencias que, vaya a saber él mismo, tiene. Y para mí qué es un escritor de verdad? Alguien que se supera a sí mismo conforme pasan los años. Las influencias son eso, influencias; lo mismo que un ser humano en el conjunto de su historia se ve afectado por todo lo que le rodea y por quienes le rodean. Nadie le dice nada a ese ser humano porque nadie, ni él mismo puede tener una amplia consciencia de qué le ha influenciado o afectado. Fulkner, Capote, Hemingway, Howthorne, Balzac, Joyce, Hesse, Mann y tantos otros escritores expectaculares en todo el sentido de la palabra, por el peso de sus propias vidas... Cada uno con su defecto, a su manera trató de denunciar algo y la mayoría de quienes los leen no se toman la molestia de investigar, ni siquiera en un pequeño diccionario, la extraña palabra que no entienden. La dejan pasar como muchos han dejado pasar la masacre de las bananeras (algo por "todos" conocido) en "Cien años de soledad". Porque, a quién le importa desde que escriba bonito y llene el aliento de emociones? García Márquez no es solo un Best seller. Lo que no sabe la mayoría de personas es que para escribir de esa manera hay que comer m de verdad. A ver que nuevo escritor saca la cabeza de debajo de las faldas durante los próximos diez años, porque para escribir de esa forma también hay que ser valiente. Ya lo ha escrito Angry. Entre tanta ignorancia y crítica insustancial podemos esperar... Conozco, vivo y convivo con las "clases bajas" y en ellas el conformismo es lo único importante. Son tan cerradas a los cambios como lo podrían ser las más "altas". Lo bueno es eso, si se es estrato dos se quiere ser estrato uno para conseguir más beneficios. Si se tienen capacidades es sumamente difícil salir adelante si no se tiene suerte o referencias x o y, a parte de que la educación es pésima. Si se vive agradable sólo se pretende continuar sin pretención de alimentar una consciencia real de lo que sucede. En opiniones anteriores leí ese "solo sé que nada sé" de Sócrates, tal vez quien lo recordaba no sabía que esa fue una reacción sarcástica de Sócrates ante el mundo que le rodeaba, y por ende hacia sí mismo, tal vez el más pesimista, crítico y burlón de aquella época... Ejemplo, en una sociedad cosmopolita como Bogotá es imposible no darse cuenta de lo que sucede a no ser que nunca se salga de casa. Ya sea en la cra 13, en la calle 72, en la 100 con 15, en la calle 19, en plaza de las americas, en la cra 72, cualquier lugar es un buen ejemplo si lo viven luego de las doce de la noche. En el día no se discierne lo que sucede, en la noche las cosas son tan claras como en la consciencia que se pretende ignorar.
Pero bueno; cada vez que leo algo en este blog me quedo un poco más. Tal vez para mi proxima opinión decida reabrir mis cuentas, entre ellas Gmail (hace un par de horas que eliminé mis contactos y las cerré) y aparezca identificado. Por el momento voy a dedicarme al ostrasismo. Salud a todos.
Publicar un comentario